近年來，六安法院深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想和全國大法官研討班、全省法院院長研討班精神，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法理念、改進(jìn)司法作風(fēng)、提升司法能力，做深做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法。本次將陸續(xù)發(fā)布八個能動司法典型案例，在案件辦理過程中，承辦法官堅持以“如我在訴”的態(tài)度，積極回應(yīng)市場主體和人民群眾的關(guān)切，努力在法律框架內(nèi)尋求案件處理的最佳方案，力促案結(jié)事了政通人和，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案政治效果、法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一。
//
案例一
多方聯(lián)動解紛 助企安心發(fā)展
——安徽某紡織有限公司與安徽某橡塑有限公司租賃合同糾紛案
基本案情
原告安徽某紡織有限公司于2017年租用（租期十年）被告安徽某橡塑有限公司的廠房進(jìn)行紡織品生產(chǎn)加工，企業(yè)效益良好，帶動當(dāng)?shù)財?shù)百名群眾就業(yè)。但自2022年下半年開始，兩家企業(yè)因廠房維修、消防設(shè)施建設(shè)等問題發(fā)生糾紛，原告欲解除合同，并將公司遷出霍邱重新發(fā)展。2023年初，原告將被告起訴至霍邱縣法院，要求解除廠房租賃合同。霍邱縣法院受理案件后，認(rèn)真研判分析認(rèn)為，原、被告均為縣規(guī)模以上企業(yè)，且生產(chǎn)經(jīng)營狀況良好，如果簡單裁判解除雙方仍在履行期間的合同，原告將付出巨額的搬遷費(fèi)用，被告也要承受近千萬元的租金損失，尤其原告企業(yè)遷出，勢必會對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)產(chǎn)生不利影響。
辦理經(jīng)過
為有效化解企業(yè)矛盾，減輕企業(yè)損失，霍邱縣法院院領(lǐng)導(dǎo)、承辦法官多次到雙方企業(yè)實(shí)地走訪，找準(zhǔn)癥結(jié)所在并幫助企業(yè)分析利弊，同時對雙方釋法明理、答疑解惑，通過 “背靠背、面對面”組織雙方當(dāng)事人座談、調(diào)解，逐項(xiàng)逐條提出調(diào)解意見。同時爭取地方黨委政府重視支持，共同會商調(diào)解方案，經(jīng)過十余次耐心細(xì)致的分析、會商、調(diào)解，最終兩家企業(yè)達(dá)成和解。雙方約定繼續(xù)履行租賃合同，共同委托第三方實(shí)施消防設(shè)施建設(shè)和廠房維修，費(fèi)用由原告先行墊付，再從付給被告的租金中扣除，一起尖銳的涉企矛盾得以妥善化解。案件辦結(jié)后，霍邱縣法院及時跟進(jìn)協(xié)議的履行，現(xiàn)原告公司的消防設(shè)施已安裝完畢，并順利投入使用，兩家企業(yè)也已恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。
典型意義
該起糾紛聯(lián)動著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民群眾就業(yè)以及營商環(huán)境優(yōu)化等多方面需求。為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏，護(hù)航企業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展，法院積極發(fā)揮能動司法作用，主動擔(dān)當(dāng)作為，積極多次開展實(shí)地走訪、釋法明理，并積極聯(lián)合當(dāng)?shù)攸h委政府等多方力量，形成矛盾糾紛化解合力，真正做到“把企業(yè)事當(dāng)自家事，把企業(yè)家當(dāng)自己人”，設(shè)身處地為企優(yōu)環(huán)境、解難題，推動矛盾糾紛妥善化解，讓企業(yè)得以安心經(jīng)營、良性發(fā)展。
供稿：霍邱法院 施文中 沈厚保
案例二
司法建議助推知識產(chǎn)權(quán)糾紛源頭治理
——惠州雷士光電科技有限公司與趙某等系列侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
基本案情
原告惠州雷士光電科技有限公司是一家專業(yè)從事照明燈具與光源電氣生產(chǎn)企業(yè)，依法享有“雷士”“NVC雷士照明”等系列注冊商標(biāo)專用權(quán)，且被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。2022年1月,原告發(fā)現(xiàn)包括被告趙某在內(nèi)的多名侵權(quán)人在某電商平臺銷售標(biāo)注有“nvc”字樣的各種燈具產(chǎn)品，并在產(chǎn)品宣傳圖片中使用“nvc雷士照明”字樣。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告以趙某等人侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由訴至裕安區(qū)法院，要求被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。
辦理經(jīng)過
裕安區(qū)法院在審理該系列案件中發(fā)現(xiàn)，包括被告趙某在內(nèi)的多名侵權(quán)人住所地集中于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占全市該系列案件總數(shù)的50%，甚至有些侵權(quán)人之間系親戚朋友關(guān)系，形成了“傳幫帶”效應(yīng)。為妥善化解矛盾糾紛，承辦法官堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，耐心向被告宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)，經(jīng)過釋法明理，使多名被告認(rèn)識到自身的行為構(gòu)成侵權(quán)，與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同時，為有效斬斷“傳幫帶”侵權(quán)鏈條，強(qiáng)化訴源治理，裕安區(qū)法院向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門、鄉(xiāng)政府發(fā)出司法建議，引起高度重視，有關(guān)部門以強(qiáng)化法治教育、提供就業(yè)指導(dǎo)、開展監(jiān)督約談、加大監(jiān)管力度等方式督促行業(yè)依法誠信經(jīng)營，有力遏制了當(dāng)?shù)厍謾?quán)假冒蔓延勢頭，維護(hù)了市場經(jīng)營秩序，取得良好法律效果和社會效果。
典型意義
司法建議是人民法院發(fā)揮司法能動性，積極融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的社會治理格局的有效抓手。裕安區(qū)法院在審理該系列侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，一方面積極通過調(diào)解釋法明理、定分止?fàn)?，另一方面主動延伸審判職能，認(rèn)真分析案件背后折射出的社會管理方面短板弱項(xiàng)、監(jiān)管漏洞，有針對性地提出司法建議，并注重建議前的溝通、建議后的回訪，推動司法建議落到實(shí)處、發(fā)揮實(shí)效，讓更多同類型矛盾糾紛化解在訴前，有效構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新“楓”景。
供稿：裕安法院 張馭 盧秉方
原標(biāo)題：《六安中院發(fā)布能動司法典型案例（一）》
13861291831